versione pdf: American History X: la banalità dell’intolleranza
Cosa accade all’animo umano quando riceve il caldo abbraccio di un’ideologia radicale, a base politica o religiosa? Tutte le sconfitte dell’esistenza, le ingiustizie, gli affanni, sembrano svanire, diluirsi nella speranza che l’idea forte sposata senza contraddittorio potrà un giorno cambiare realmente il mondo. Chi di noi, nel corso della propria vita, non ha sentito almeno una volta il bisogno di ricevere questo tipo di conforto? Fosse anche solo l’abbraccio urlante da parte di una curva di stadio, se spostiamo l’idea “forte” sul terreno decisamente più prosaico della fede calcistica. Il sentirsi parte di un grande progetto, di un gruppo, il coraggio derivante dall’essere convinti di possedere una verità per cui vale la pena combattere, il cameratismo alimentato da minacce presunte o reali ma sopravvalutate e distorte: questi e molti altri gli ingredienti che conducono i più “bisognosi di fede” verso una cecità funzionale. Il dolore necessita di risposte concrete e non inquinate dal dubbio, capaci di ripristinare dignità e senso di sicurezza; di capri espiatori, di ebrei di passaggio e di negri da macellare per dare il giusto esempio alle altre masse umane che spingono sul confine dei nostri diritti di razza.
Dice Jake, nel film The Blues Brothers: “Io li odio i nazisti dell’Illinois!”. Questa volta, però, la divisione non è così netta e semplicistica: se le “camicie brune americane” sfottute e maltrattate da Elwood e Jake in quel caso svolgevano una funzione folcloristica e comica, nel film drammatico American History X diretto da Tony Kaye, l’interessante parabola evoluzionistica compiuta dal protagonista Derek Vinyard (Edward Norton) ci permette di entrare negli ingranaggi dell’inganno ideologico, di assistere alle prime ingiustizie che l’alimenteranno, alle dinamiche culturali e sociali predisponenti. Il passaggio è graduale, addirittura a tratti “comprensibile”: la soluzione neonazista ai problemi territoriali, economici e sociali dei personaggi prende il sopravvento fino ad arrivare al gesto eclatante e irreversibile compiuto in nome di un passato doloroso che chiede un pareggio dei conti, in nome di un branco che ha bisogno del proprio martire vivente da venerare.
Quand’è che allora l’incanto ariano s’interrompe? Due sono i momenti durante i quali un’ideologia, anche la più possente, rischia di essere smontata e disattivata: nel momento del 1) confronto e nell’attimo in cui si realizza 2) l’incoerenza dei “camerati”. Questi due momenti non rappresentano già l’abbandono e il rifiuto incondizionato del “catechismo” adottato in precedenza, bensì sono le brecce attraverso le quali s’insinua lentamente la banalizzazione del castello ideologico costruito nel corso degli anni.
Hannah Arendt nel suo saggio “La banalità del male. Eichmann a Gerusalemme” mise in evidenza proprio questo passaggio nevralgico: le ideologie si installano in maniera feconda lì dove non ci sono idee, dove c’è terreno libero e non contaminato dall’immaginazione, dal dubbio, dall’alternativa, dal pensiero autonomo. E gli esecutori del male sono sostanzialmente persone banali, semplici, anche se nel momento in cui operano potrebbero sembrare potenti, padroni di se stessi, lungimiranti. Quindi con la stessa semplicità dimostrano la loro incoerenza e ipocrisia. Peccato che nel caso del protagonista di American History X questo necessario processo di banalizzazione avvenga dopo i fatti, quando la giustizia ha disarmato la mano, e non durante o, nella migliore delle ipotesi, prima. C’è bisogno sempre di un trauma che inneschi il processo: ma non prima che la parte negativa della storia abbia fatto il suo corso.
Continua a leggere →
Mi piace:
Mi piace Caricamento...
Michele Nigro
